Was ist ein Löschantrag (Articles for Deletion) bei Wikipedia?
Der Löschantrag (Articles for Deletion, AfD) ist der Wikipedia-Prozess, mit dem jeder Autor unter Angabe einer Begründung die Löschung eines Artikels beantragen kann; das eröffnet eine rund siebentägige Diskussion. Ein unbeteiligter Administrator schließt sie anschließend anhand des Konsenses und nicht der Stimmenzahl ab, und der Artikel wird behalten, zusammengeführt, weitergeleitet oder gelöscht.
Der Löschantrag (Articles for Deletion, AfD) ist der Prozess, mit dem die Wikipedia-Community entscheidet, ob ein Artikel bestehen bleibt. Das ist eine strukturierte Diskussion, keine Abstimmung. Sie folgt einer festen Abfolge von Phasen.

Wie ein Löschantrag abläuft
- Antrag mit Begründung. Jeder Autor kann einen Artikel per Löschantrag zur Löschung vorschlagen und muss dafür eine konkrete Begründung angeben – meist mangelnde Relevanz, das Fehlen zuverlässiger Quellen, werbliche Inhalte, die sich nicht überarbeiten lassen, oder ein bereits vorhandener Artikel zum selben Thema.
- Diskussion von rund sieben Tagen. Der Antrag eröffnet eine Diskussion, die üblicherweise mindestens sieben Tage läuft. In diesem Zeitraum kann jeder Autor mit Verweis auf Richtlinien und zuverlässige Quellen für Behalten, Löschen, Zusammenführen oder Weiterleiten argumentieren.
- Ein unbeteiligter Administrator bewertet den Konsens. Am Ende der Frist ermittelt ein Administrator, der sich nicht an der Diskussion beteiligt hat, den Konsens. Ausschlaggebend ist die Qualität der richtlinienbasierten Argumente, nicht die Anzahl der Stimmen.
- Ergebnis. Auf Basis dieses Konsenses wird der Artikel behalten, in einen anderen Artikel eingearbeitet, in eine Weiterleitung umgewandelt oder gelöscht.
Warum das für Unternehmen und Führungskräfte wichtig ist
Läuft gegen den Artikel eines Unternehmens oder einer Führungskraft ein Löschantrag, steht tatsächlich etwas auf dem Spiel: Dann kann der Artikel vollständig entfernt werden. Unternehmen und Führungskräfte bringen sich wirksam über Autoren ein, die jeden Kritikpunkt mit den aussagekräftigsten unabhängigen Sekundärquellen entkräften können. Die Diskussion mit neu angelegten Konten zu fluten, funktioniert nicht – erfahrene Autoren erkennen dieses Muster schnell.
Zuletzt überprüft: 19/05/2026