Erfüllen wir die Relevanzkriterien für einen Wikipedia-Artikel?

Ob ein Thema für einen Wikipedia-Artikel infrage kommt, lässt sich in der Regel klar beantworten. Maßgeblich ist umfangreiche Berichterstattung in mehreren verlässlichen, unabhängigen Sekundärquellen – und jedes dieser vier Wörter hat in der Praxis Gewicht. Die Eignungsprüfung von Five Blocks erfasst die vorhandene Berichterstattung systematisch nach diesem Maßstab, bevor wir den nächsten Schritt empfehlen.

Wie sich die Prüfung je nach Themenart unterscheidet

Unternehmen (WP:NCORP)

Wir zählen ausführliche Beiträge in Medien wie Bloomberg, Reuters, dem Wall Street Journal, der Financial Times und großen Fachpublikationen mit echten redaktionellen Standards. Nicht mitgezählt werden Pressemitteilungen, Agenturmeldungen zu Unternehmensankündigungen, bezahlte Inhalte, Native Advertising und selbstveröffentlichtes Material. Das gilt auch dann, wenn solche Inhalte in großen Medien erscheinen; für die Relevanz zählen sie nicht.

Einzelpersonen (WP:NBIO)

Wir suchen nach inhaltlich substanzieller Berichterstattung über die berufliche oder öffentliche Tätigkeit der Person in vergleichbar maßgeblichen Medien. Porträts, Q&A-Formate, in denen die Person im Mittelpunkt steht, sowie namentlich gezeichnete eigene Beiträge werden anders bewertet als beiläufige Erwähnungen. Dieselben Ausschlüsse gelten: Pressemitteilungen, in fremde Artikel eingebettete Interviewzitate und selbstveröffentlichte Quellen gelten nicht als unabhängige Berichterstattung.

Die drei möglichen Ergebnisse

Ja, die Faktenlage stützt die Relevanz

Es liegt ausreichend ausführliche, unabhängige Berichterstattung in mehreren verlässlichen Medien vor. Wir erstellen den Artikel im offengelegten Interessenkonflikt-Verfahren.

Ja, aber die Berichterstattung ist grenzwertig

Die vorhandene Faktenlage ist dünn oder auf ein einzelnes Medium konzentriert. Wir benennen die konkreten Lücken und empfehlen entweder abzuwarten, bis sich die Berichterstattung verstärkt, oder sie zunächst authentisch aufzubauen, bevor ein Artikelversuch unternommen wird.

Nein, die Faktenlage muss sich erst entwickeln

Die vorhandene Berichterstattung erfüllt den Maßstab noch nicht. Ein Artikelversuch liefe jetzt Gefahr, im Articles-for-Creation-Review abgelehnt oder nach der Veröffentlichung zur Löschung vorgeschlagen zu werden. Das sagen wir offen, statt es trotzdem zu versuchen und zu scheitern.

Die Prüfung ist qualitativ, nicht quantitativ. Wikipedia legt keine feste Anzahl erforderlicher Quellen fest, und ein einzelner Beitrag in einem Spitzenmedium reicht für sich genommen selten aus. Eine ehrliche Einschätzung im Vorfeld verhindert eine absehbare spätere Löschung.