Wie bekomme ich einen Wikipedia-Artikel über mich, ohne dass er gelöscht wird?

Ja, es gibt einen legitimen Weg zu einem Wikipedia-Artikel über sich selbst oder über jedes andere Thema, an dem die anfragende Person ein persönliches Interesse hat. Er folgt in vier Schritten demselben offengelegten Interessenkonflikt-Prozess (Conflict of Interest, COI), der für jede Bearbeitung durch Beteiligte gilt. Wer ihn transparent befolgt, hat damit Erfolg. Die Variante, die scheitert, ist die, bei der versucht wird, diese Schritte abzukürzen oder auszulassen.

Schritt 1: Ehrliche Relevanzprüfung

Bevor Sie mit dem Entwurf beginnen, sollten Sie eine Frage ehrlich beantworten: Erfüllt die vorhandene Quellenlage Wikipedias Relevanzkriterien so, wie sie von den Autoren tatsächlich angewendet werden? Für Personen ist die einschlägige Richtlinie WP:NBIO, die eine signifikante Berichterstattung in verlässlichen, unabhängigen Sekundärquellen verlangt, die sich direkt mit der Person befassen. Die meisten selbst beantragten Artikel scheitern genau hier, weil die Berichterstattung dünner ist, als die betroffene Person annimmt. Pressemitteilungen, Unternehmenswebsites, agenturverbreitete Mitteilungen sowie Berichterstattung, in der die Person nur in einem anderen Zusammenhang zitiert wird, zählen nicht. Stützt die Quellenlage die Relevanz nicht eindeutig, sollte mit dem Entwurf gar nicht erst begonnen werden. Ein Artikel, der ohne ausreichende Quellenbelege eingereicht wird, wird abgelehnt oder gelöscht.

Schritt 2: Die zugrunde liegende Relevanz aufbauen, falls sie noch nicht besteht

Reicht die Quellenlage nicht aus, sollten Sie sie zunächst aufbauen, bevor Sie zu Wikipedia zurückkehren. In der Regel bedeutet das eine kontinuierliche, maßgebliche Berichterstattung durch Dritte: substanzielle Porträts in verlässlichen Medien, unabhängige Anerkennung durch Analysten oder die Branche sowie Berichterstattung, die sich über einen längeren Zeitraum direkt mit der Person befasst statt nur in einem einzigen Nachrichtenzyklus. Für Grenzfälle ist ein Planungshorizont von zwölf bis achtzehn Monaten realistisch. Die Berichterstattung muss echt sein und aus redaktionellen Gründen erscheinen. Sie darf weder von der eigenen Firma der Person produziert noch mithilfe einer Pressemitteilung platziert werden.

Schritt 3: Über Articles for Creation entwerfen und den Interessenkonflikt offenlegen

Sobald die Quellenlage die Relevanz eindeutig stützt, wird der Artikel in einer Benutzer-Sandbox entworfen, einem persönlichen Arbeitsbereich, der noch nicht im Artikelnamensraum von Wikipedia sichtbar ist, und anschließend über den Articles-for-Creation-Prozess (AfC) eingereicht. Die Nutzungsbedingungen der Wikimedia Foundation verlangen zwei Offenlegungen:

• Offenlegung auf der Benutzerseite: Der Bearbeiter muss Arbeitgeber, Auftraggeber und jede andere relevante Zugehörigkeit auf seiner Wikipedia-Benutzerseite nennen.
• Offenlegung auf der Diskussionsseite des Entwurfs: Der Interessenkonflikt muss zum Zeitpunkt der Einreichung zusätzlich auf der Diskussionsseite des Entwurfs angegeben werden.

Der Entwurf muss in neutralem, enzyklopädischem Stil verfasst, durchgängig mit verlässlichen, unabhängigen Sekundärquellen belegt und frei von werblicher Sprache sein. Die AfC-Prüfung übernehmen unbeteiligte Mitglieder der Wikipedia-Gemeinschaft. Sie bewerten den Entwurf nach inhaltlichen Kriterien, sehen die COI-Offenlegung und sind nicht verpflichtet, ihn anzunehmen.

Schritt 4: Transparent mit dem Prüfer kommunizieren und die Entscheidung der Community akzeptieren

AfC-Prüfer geben Entwürfe häufig mit Rückmeldung zurück: Bitten um zusätzliche Quellenbelege, Überarbeitung werblicher Passagen oder die Feststellung, dass die Relevanzschwelle nicht erreicht ist. Auf jeden Punkt sollten Sie inhaltlich eingehen, statt ihn zu bestreiten. Lehnt ein Prüfer den Entwurf ab, sollten Sie entweder die Quellenlage stärken und den Entwurf erneut einreichen oder akzeptieren, dass die Relevanzschwelle noch nicht erreicht ist. Sobald ein Artikel angenommen wurde und in den Artikelnamensraum verschoben ist, wird COI-Bearbeitern weiterhin dringend davon abgeraten, ihn direkt zu bearbeiten; künftige Änderungen sollten über Änderungsanfragen auf der Diskussionsseite laufen, die von unbeteiligten Bearbeitern bearbeitet werden.

Der Prozess funktioniert für Personen, die die Relevanzkriterien tatsächlich erfüllen und transparent kommunizieren. Der offengelegte, quellenbasierte Weg führt zu einem dauerhaften Artikel. Zu vermeiden ist die Abkürzung: Artikel, die über nicht offengelegte Konten erstellt, in werblicher Sprache verfasst oder eingereicht werden, bevor die Quellenlage sie stützt, werden schneller gelöscht als Artikel von Erstautoren, und die beteiligten Konten werden markiert. Die eigentliche Aufbauarbeit beginnt deshalb früher: in der ehrlichen Relevanzprüfung und, wo sie noch dünn ist, im Aufbau der maßgeblichen Berichterstattung durch Dritte, auf der ein regelkonformer Entwurf beruht.

Keiner dieser Schritte erfordert zwingend eine spezialisierte Firma, aber genau hier setzt die Arbeit einer Reputationsberatung wie Five Blocks an: die vorhandene Quellenlage mit den Relevanzkriterien abgleichen, über einen realistischen Zeithorizont echte unabhängige Berichterstattung aufbauen, einen neutralen, gut belegten Entwurf vorbereiten und die offengelegte AfC-Einreichung sowie Änderungsanfragen auf der Diskussionsseite so begleiten, dass der Prozess korrekt eingehalten wird. Dieser Weg steht tatsächlich offen. Sein Wert liegt im transparenten Vorgehen.