Was sind häufige Gründe für die Ablehnung von Wikipedia-Artikeln?

Ablehnungen bei Wikipedia Articles for Creation folgen erkennbaren Mustern. Die meisten gehen auf Probleme zurück, die bereits bei der Prüfung, ob der Entwurf einreichungsreif ist, hätten auffallen müssen – also bevor er geschrieben wurde. Die vier folgenden Ursachen erklären die meisten Ablehnungen.

Unzureichende Relevanz

Die häufigste Ursache. Die im Entwurf zitierten Quellen belegen nicht, dass das Thema eine enzyklopädische Behandlung verdient: Es gibt zu wenige davon, sie sind inhaltlich zu oberflächlich, oder sie sind nicht wirklich unabhängig vom Thema. Wikipedias Relevanzkriterien verlangen eine ausführliche Berichterstattung in mehreren zuverlässigen, unabhängigen Sekundärquellen. Quellen, die das Thema nur beiläufig erwähnen oder aus dessen eigenen Mitteilungen stammen, werden für diesen Maßstab nicht berücksichtigt. Das Problem muss früher gelöst werden: Die Quellenbasis muss vor der Einreichung stehen, nicht erst nach einer Ablehnung.

Werblicher Tonfall

Sprache, die wie Marketingtext wirkt, subjektive Adjektive und eine unverhältnismäßige Betonung von Auszeichnungen oder Rankings sind Ablehnungsgründe. Wikipedia verlangt durchgehend einen neutralen, enzyklopädischen Ton. Werblicher Inhalt ist eines der klarsten Signale für Prüfende, dass ein Entwurf nicht mit Blick auf die Enzyklopädie geschrieben wurde. Die Lösung: den Text sachlich umschreiben – belegt, neutral und angemessen gewichtet.

Nicht oder unzureichend offengelegter Interessenkonflikt

Ein bezahlter Bearbeiter oder ein Bearbeiter mit anderem Eigeninteresse riskiert eine Markierung und Zurückweisung, wenn er seine Beziehung zum Thema nicht offenlegt. Wikipedias Nutzungsbedingungen verlangen, die bezahlte Beziehung vor der Einreichung auf der Benutzerseite des Bearbeiters und auf der Diskussionsseite des Entwurfs offenzulegen. Auch in der Praxis zählt Transparenz: Prüfende erkennen die Muster interessengeleiteter Bearbeitung, und eine erst während oder nach der Prüfung entdeckte, nicht offengelegte Beziehung schadet mehr als eine von vornherein offengelegte. Der Bearbeiter muss seine Beziehung zum Thema zu Beginn des Auftrags offenlegen, nicht im Nachhinein.

Dünne oder nicht unabhängige Sekundärberichterstattung

Selbst ein gut geschriebener, neutral formulierter Entwurf wird abgelehnt, wenn das zugrunde liegende Quellenmaterial den Inhalt des Artikels nicht trägt. Pressemitteilungen, von Nachrichtenagenturen weiterverbreitete Unternehmensmeldungen, gesponserte Inhalte und eigenes Material des Themas zählen nicht als unabhängige Sekundärquellen, unabhängig davon, wo sie veröffentlicht wurden. Wenn nur Primärquellen oder PR-Material verfügbar sind, kann der Artikel noch nicht eingereicht werden; zunächst müssen unabhängige Quellen hinzukommen. Bei diesem Problem ist häufig zunächst ein Programm für Pressearbeit und Autoritätsaufbau nötig, bevor die eigentliche Artikelarbeit fortgesetzt werden kann.

Für jede Ursache gibt es eine klare Lösung. Sie muss jeweils vor der eigentlichen Artikelarbeit umgesetzt werden. Eine Bewertung der Einreichungsreife, die diese Probleme vor dem Verfassen des Entwurfs erkennt, führt zu einer Einreichung, die die Prüfung reibungslos durchläuft. Wird dieser Schritt übersprungen, entsteht eine Ablehnung, die die nächste Einreichung erschwert.