Wie funktioniert der Redaktionsprozess bei Wikipedia eigentlich?
Wikipedias Redaktionsprozess wird von der Community getragen: Wer ein Konto hat, kann eine Änderung vorschlagen: entweder durch eine direkte Bearbeitung oder mit einer Bearbeitungsanfrage auf der Diskussionsseite. Dort erarbeitet die Community den Konsens. Können sich Bearbeiter nicht einigen, eskaliert der Streitfall – von der Diskussionsseite über Meldestellen für Inhaltsfragen wie das Dispute Resolution Noticeboard bis zum Administrators' Noticeboard (ANI) für Verhaltensfragen, und in den hartnäckigsten Fällen letztlich zum Arbitration Committee –, wobei die Richtlinien zu Relevanz, NPOV, BLP und zuverlässigen Quellen durchgehend regeln, was zulässig ist.
Wikipedias Redaktionsprozess wird von der Community getragen und folgt festen Regeln: Es gibt keinen Chefredakteur, der Änderungen genehmigt. Jeder mit einem Konto kann eine Änderung vorschlagen; die Community erarbeitet den Konsens auf der Diskussionsseite, und ungelöste Meinungsverschiedenheiten durchlaufen eine festgelegte Eskalationsleiter. Auf jeder Stufe geben dieselben wenigen zentralen Inhaltsrichtlinien vor, was zulässig ist.
Wie eine Änderung den Prozess durchläuft
- Änderung vorschlagen Jeder mit einem Wikipedia-Konto kann eine Änderung vorschlagen, entweder indem er den Artikel direkt bearbeitet oder auf der Diskussionsseite eine Bearbeitungsanfrage stellt. Andere Bearbeiter prüfen den Vorschlag anschließend und übernehmen, ändern oder verwerfen ihn.
- Konsens erarbeiten Sind sich Bearbeiter uneinig, werden die Standpunkte auf der Diskussionsseite des Artikels anhand von Richtlinien und Quellen ausgetragen. Nach gängiger Praxis wird eine umstrittene Änderung nach dem ersten Zurücksetzen auf der Diskussionsseite besprochen, statt erneut zurückgesetzt zu werden.
- Eskalieren, wenn kein Konsens gelingt. Kommt die Diskussion auf der Diskussionsseite nicht voran, durchläuft der Streitfall eine festgelegte Folge von Meldestellen und gelangt als letztes Mittel an das Arbitration Committee (ArbCom).
Die Eskalationsleiter
| Stufe | Forum | Zuständigkeit |
|---|---|---|
| 1 | Diskussionsseite | Erste Anlaufstelle; Bearbeiter diskutieren die Änderung inhaltlich anhand von Richtlinien und Quellen. |
| 2 | Content-Meldestellen (z. B. Dispute Resolution Noticeboard, NPOV/N, RSN) | Inhaltliche Streitfälle, die trotz gutgläubiger Bemühungen auf der Diskussionsseite ins Stocken geraten sind. |
| 3 | Administrators‘ Noticeboard (ANI) | Verhaltensfragen, Bearbeitungskriege, Umgehung von Richtlinien, Belästigung – hier entscheiden unbeteiligte Administratoren, ob Sanktionen gerechtfertigt sind. |
| 4 | Arbitration Committee (ArbCom) | Verfestigte, vorwiegend verhaltensbezogene Streitfälle, die alle anderen Verfahren nicht lösen konnten; es trifft verbindliche Entscheidungen. |
Die Richtlinien, die den Prozess regeln
Auf jeder Stufe gelten dieselben zentralen Inhaltsrichtlinien:
- Relevanz: Ein Thema braucht signifikante Berichterstattung in mehreren zuverlässigen, unabhängigen Sekundärquellen, um einen Artikel zu rechtfertigen.
- Neutraler Standpunkt (NPOV): Artikel müssen relevante Standpunkte im Verhältnis zu ihrem Gewicht in zuverlässigen Quellen wiedergeben.
- Biografien lebender Personen (BLP): Jede strittige Aussage über eine lebende Person muss durch hochwertige, zuverlässige Quellen belegt sein.
- Zuverlässige Quellen (RS): Inhalte stützen sich auf unabhängige Sekundärquellen wie Berichte etablierter Medien, nicht auf Pressemitteilungen oder selbstveröffentlichtes Material.
Der praktische Kern: Eine Wikipedia-Änderung, die den Konsens, die Eskalationsleiter und diese Richtlinien beachtet, hat Bestand. Eine Änderung, die versucht, sie zu umgehen, hat keinen Bestand.
Zuletzt überprüft: 19/05/2026
