Wie sollten Anwaltskanzleien steuern, was KI über ihre Praxisgruppen und Mandate sagt?

KI-Reputationsarbeit für Anwaltskanzleien erstreckt sich über drei Ebenen, die von KI-Suchmaschinen jeweils aus einem anderen Teil des juristischen Quellen-Ökosystems beschrieben werden. Die Quellenbasis, auf die sich die Suchmaschinen stützen, ist konzentriert und strukturiert, sodass Korrekturmaßnahmen umsetzbar sind, sobald die richtigen Ebenen identifiziert wurden.

Kanzleiebene

Wie KI-Suchmaschinen die allgemeine fachliche Tiefe, die geografische Reichweite und das generelle Ansehen der Kanzlei beschreiben. Dies ist die breiteste und sichtbarste Ebene, sie ist jedoch den unten genannten Praxisgruppen- und Partnerebenen nachgelagert.

Praxisgruppen-Ebene

Wie jede wichtige Praxisgruppe – M&A, Prozessführung, Aufsichtsrecht, IP, Restrukturierung – im Vergleich zu Wettbewerbern beschrieben wird und welche Anwälte die Suchmaschinen mit der jeweiligen Praxisgruppe in Verbindung bringen. Eine Kanzlei kann in der realen Welt ein starkes Ansehen in einer Praxisgruppe genießen, während KI-Suchmaschinen dieses unterbewerten oder falsch zuordnen, da die Suchmaschinen Informationen aus Verzeichnis-Rankings und Presseberichten synthetisieren und nicht über direktes Wissen verfügen. Auf dieser Ebene werden Prompts mit Wettbewerber-Benchmarking („beste Kanzleien für X“, „vergleiche Kanzlei A und Kanzlei B bei M&A“) eingesetzt.

Partnerebene

Individuelle Partnerbiografien, bemerkenswerte Mandate und die Reputationspositionierung pro namentlich genanntem Anwalt. Für die ranghöchsten Partner sind Wikipedia-Artikel häufig Teil der Quellenbasis, auf die KI-Suchmaschinen zurückgreifen. Für die meisten Partner ist die Biografie auf der kanzleieigenen Website die wichtigste Informationsquelle, die die Suchmaschinen indexieren und synthetisieren.

Das juristische Quellen-Ökosystem, auf das KI-Suchmaschinen zurückgreifen

Die Quellen, die für juristische KI-Suchanfragen am wichtigsten sind, bilden eine kleine, strukturierte Gruppe:

• Chambers und Legal 500. Mandanten und KI-Suchmaschinen behandeln diese Verzeichnisse als glaubwürdige, unabhängige Bestätigung des Ansehens von Kanzlei und Partnern durch Dritte. Chambers beschreibt seinen Prozess als „den strengsten, unabhängigsten und tiefgehendsten Rechercheprozess aller juristischen Verzeichnisse auf dem Markt“. Die Aufnahme und die Qualität des Rankings in diesen Verzeichnissen haben erheblichen Einfluss darauf, was KI-Suchmaschinen über die Stärke der Praxisgruppen einer Kanzlei sagen.
• ALM-Publikationen (einschließlich The American Lawyer und Law360) und andere wichtige juristische Fachpresse, insbesondere für die Berichterstattung über bemerkenswerte Mandate, Rankings und Kanzleiwechsel von Anwälten.
• Die eigene Website der Kanzlei, Praxisgruppen-Seiten und Partnerbiografien werden direkt indexiert und synthetisiert. Dürftige, veraltete oder unpräzise Biografien beeinflussen, wie KI-Suchmaschinen einzelne Partner charakterisieren.
• Wikipedia: für die ranghöchsten namentlich genannten Partner in Großkanzleien ist ein Wikipedia-Artikel häufig Teil der Quellenbasis, ebenso wie für die Kanzlei selbst.

Wie das KI-Reputationsmonitoring in der Praxis aussieht

Das Monitoring führt strukturierte Prompts auf jeder der drei Ebenen durch – narrative Suchanfragen auf Kanzleiebene, Shortlist- und Vergleichsanfragen für Praxisgruppen sowie Suchanfragen zu namentlich genannten Partnern – und zwar konsistent über die KI-Suchmaschinen hinweg, in denen Unternehmensjuristen und Mandanten nach Empfehlungen suchen. Das Benchmarking mit namentlich genannten, vergleichbaren Kanzleien ist hierbei wichtig: Eine Kanzlei kann in KI-Antworten auftauchen, aber schlechter abschneiden, als es ihre Marktposition rechtfertigt, oder auf Shortlists für Praxisgruppen fehlen, in denen sie tatsächlich wettbewerbsfähig ist. Sobald diese Lücken zutage treten, lassen sie sich auf Lücken im zugrunde liegenden Quellen-Ökosystem zurückführen.