Was ist der Unterschied zwischen einem Wikipedia-Stub und einem vollständigen Artikel?
Ein Wikipedia-Stub ist ein kurzer Artikel (in der Regel unter 500 Wörtern), der grundlegende Fakten und die Relevanz belegt, aber als unvollständig gekennzeichnet ist. Ein vollständiger Artikel verfügt über ausgearbeitete Abschnitte, mehrere belegte Absätze und die vollständige Formatierung nach dem Manual of Style. Bei COI-Arbeit ist ein Stub manchmal der richtige erste Schritt, wenn die Quellenlage die Relevanz stützt, aber noch keine vollständige Ausarbeitung erlaubt.
Stub und vollständiger Artikel sind unterschiedliche Entwicklungsstufen desselben Artikels, keine unterschiedlichen Artikeltypen. Ein Stub belegt, dass ein Thema auf Wikipedia relevant ist; ein vollständiger Artikel behandelt das Thema in der gebotenen Tiefe. Für Organisationen und Führungskräfte, die mit offengelegtem Interessenkonflikt arbeiten (COI-Arbeit), geht es in der Planung darum, welche Stufe die aktuelle Quellenlage zulässt.
| Dimension | Stub | Vollständiger Artikel |
|---|---|---|
| Typische Länge | Unter ca. 500 Wörtern | 1.000+ Wörter; die Länge entspricht der Tiefe des Themas |
| Inhaltliche Abdeckung | Grundlegende Fakten: was das Thema ist, wann die Organisation gegründet oder die Person geboren wurde, wo es sich befindet, was es tut | Ausgearbeitete Abschnitte zu Geschichte, Struktur, Aktivitäten, Kontext und bedeutenden Ereignissen |
| Quellenlage | Genügend zuverlässige, unabhängige Quellen, um die Relevanz zu belegen; nicht erschöpfend | Mehrere belegte Abschnitte; jede inhaltlich relevante Aussage wird durch eine zitierte, zuverlässige Quelle gestützt |
| Wikipedia-Wartungsbaustein | Mit einer Stub-Vorlage versehen, die den Artikel als unvollständig kennzeichnet und zur Erweiterung einlädt | Kein Stub-Baustein; erfüllt nach Einschätzung der Community die Vollständigkeitserwartungen für das Thema |
| Konformität mit dem Manual of Style | Grundstruktur erforderlich (mindestens eine Einleitung); vollständige MoS-Konformität wird nicht erwartet | Vollständige MoS-Konformität erwartet: korrekter Einleitungsabsatz, Abschnittsüberschriften, Formatierung und Zitierstil |
| Nutzen für das Knowledge Panel | Google kann ein Knowledge Panel erzeugen, sobald irgendein Artikel existiert; ein Stub reicht dafür häufig schon aus | Ein umfangreicherer Artikel liefert vollständigere und genauere Panel-Felder |
Wann ein Stub der richtige Ausgangspunkt für COI-Arbeit ist
Mit einem Stub zu beginnen, ist manchmal die richtige taktische Entscheidung:
- Wenn die Quellenlage die Relevanz stützt, aber noch nicht die Ausarbeitung eines vollständigen Artikels zulässt. Ein Stub verhindert eine verfrühte Löschung, während weitere Berichte erscheinen.
- Wenn die Organisation den Nutzen des Knowledge Panel bereits jetzt benötigt. Ein Stub genügt als Grundlage für ein Panel.
- Wenn Zeit oder redaktionelle Kapazität begrenzt sind. Ein regelkonformer, gut belegter Stub hat bessere Aussichten auf Bestand als ein überstürzt erstellter vollständiger Artikel, der Einwände wegen Richtlinienverstößen provoziert.
Der Stub wird dann im Laufe der Zeit über Bearbeitungsanfragen auf der Diskussionsseite erweitert, sobald mehr unabhängige Quellen verfügbar werden. Mit einem Stub zu beginnen ist kein Kompromiss. Es bringt die Arbeit lediglich in die richtige Reihenfolge.
Zuletzt überprüft: 19/05/2026
