Was ist eine Wikipedia-Content-Gap-Analyse?

Eine Wikipedia-Content-Gap-Analyse ist eine strukturierte Diagnose, die den aktuellen Stand eines Artikels mit einer Idealversion für ein Unternehmen oder eine Führungsperson passend zur jeweiligen Entwicklungsstufe und Größenordnung des Kunden vergleicht, fehlende oder schwache Abschnitte kennzeichnet und die maßgeblichen Quellen bestimmt, die zum Schließen jeder Lücke nötig sind. Five Blocks führt sie zu Beginn der meisten Wikipedia-Projekte durch.

Jeder Abschnitt des Artikels wird auf Richtigkeit, Qualität der Quellen, Aktualität und Regelkonformität geprüft. Das Ergebnis ist eine priorisierte Liste der Lücken mit Vorschlägen für geeignete Quellen: Artikel in etablierten Medien, behördliche Unterlagen, wissenschaftliche Quellen oder Fachpublikationen, die jede Ergänzung stützen können.

Aktueller Artikel und Idealartikel im Vergleich

Die Analyse arbeitet Abschnitt für Abschnitt und vergleicht, was der Artikel heute enthält, mit dem, was ein vollständiger, regelkonformer Artikel enthalten sollte:

Abschnitt des Idealartikels	Was eine vollständige Version enthält
Einleitung	Ein einleitender Absatz, der das Thema präzise zusammenfasst.
Geschichte	Ein vollständiger Abschnitt zur Geschichte, der die Entwicklung des Themas darstellt.
Geschäftsleitung & Unternehmensführung	Präzise, aktuelle Angaben zu Geschäftsleitung und Unternehmensführung.
Finanzen & Geschäftsbetrieb	Aktuelle Finanzzahlen und Geschäftstätigkeit.
Kontroversen	Ausgewogene Darstellung etwaiger Kontroversen entsprechend dem Umfang der Berichterstattung in zuverlässigen Quellen.
Anerkennung	Anerkennungen und Auszeichnungen, sofern relevant.
Belege	Ein Abschnitt mit Einzelnachweisen, der auf unabhängigen, zuverlässigen Sekundärquellen beruht.

Von Lücken zu einem belegten Plan

Für jede aufgedeckte Lücke schlägt die Analyse eine Quellenart vor, die die Ergänzung gemäß Wikipedias Grundsätzen zur Überprüfbarkeit und zu zuverlässigen Quellen stützen kann:

• Mainstream-Presse, signifikante, unabhängige Berichterstattung über das Thema.
• Behördliche Unterlagen, offizielle Offenlegungen und öffentliche Register.
• Akademische Referenzen, peer-reviewte oder wissenschaftliche Quellen.
• Fachpublikationen, branchenspezifische Berichterstattung.

Wikipedias Grundsätze für zuverlässige Quellen verlangen vom Thema unabhängige, sekundäre, veröffentlichte und redaktionell bearbeitete Quellen, die für Faktentreue bekannt sind; Pressemitteilungen, gesponserte Inhalte und eigene Materialien eines Unternehmens erfüllen weder für die Relevanz noch für inhaltliche Ergänzungen die Anforderungen. Die priorisierte Lückenliste mit Vorschlägen für geeignete Quellen pro Lücke bildet anschließend den Arbeitsplan für das Projekt. Die Umsetzung erfolgt über den üblichen Ablauf für Bearbeitungsanfragen auf der Diskussionsseite.