Was ist, wenn mein Unternehmen keinen Wikipedia-Artikel hat?

Ein fehlender Wikipedia-Artikel ist nicht immer ein Problem, das sofort behoben werden muss. Zuerst muss geklärt werden, ob das Unternehmen bereits Wikipedias Relevanzkriterien erfüllt – eine sachliche Frage, keine Marketingfrage. Die Antwort entscheidet, welcher der beiden Wege der richtige ist.

Weg 1: Relevanzschwelle erreicht, weiter zum Entwurf

Erfüllt ein Unternehmen die Schwelle bereits, folgen direkt Entwurf und Einreichung unter Offenlegung des Interessenkonflikts (COI). Wikipedias Richtlinien verlangen von bezahlten Autoren, ihre Beziehung offenzulegen und Änderungen über Bearbeitungsanfragen auf der Diskussionsseite vorzuschlagen, statt den Artikel direkt zu bearbeiten; ein unbeteiligter Autor aus der Wikipedia-Community bewertet den Entwurf, bevor der Entwurf in den Artikelnamensraum gelangt. Ein Quellenplan und realistische Erwartungen an die Community-Prüfung gehören zu diesem Ablauf.

Weg 2: Relevanzschwelle nicht erreicht, zuerst die Quellenlage aufbauen

Erfüllt ein Unternehmen die Schwelle noch nicht, ist es der falsche Weg, über formale Kanäle auf einen Artikel zu drängen. Eine unzureichend belegte Einreichung führt zu Löschungen, nicht zu Artikeln, und ein gelöschter Artikel lässt sich schwerer neu anlegen als einer, der nie eingereicht wurde. Der bessere Weg ist ein PR-Programm, das Autorität und die erforderliche Berichterstattung aufbaut, bis die Quellenlage den Artikel trägt. Der Entwurf ist dann unkompliziert.

Hinweis zum Zeitrahmen: Wie lange der Aufbau der erforderlichen Berichterstattung dauert, hängt davon ab, wie nah das Unternehmen bereits an der Schwelle liegt. Grenzfälle erfordern in der Regel über längere Zeit kontinuierlichen Einsatz. Dies ist eine operative Einschätzung von Five Blocks auf Basis der Erfahrung mit Kunden, kein veröffentlichter Wikipedia-Standard.

Was die Relevanzschwelle in der Praxis bedeutet

Wikipedias Relevanzkriterien (WP:N) verlangen, dass ein Thema signifikante Berichterstattung in zuverlässigen, vom Gegenstand unabhängigen Quellen erhalten hat. Für Unternehmen und Organisationen wendet Wikipedia eine strengere Richtlinie an (WP:NCORP), die Quellenqualität und Unabhängigkeit betont und routinemäßige Wirtschaftsberichterstattung ausschließt. Diese Kriterien bestimmen die Bewertung:

• Mehrere Quellen erforderlich. Es ist keine feste Zahl vorgeschrieben, aber mehrere Quellen werden erwartet, wobei Qualität und Tiefe wichtiger sind als die Anzahl.
• Tiefgehende, unabhängige Berichterstattung. Jede Quelle muss das Unternehmen direkt und inhaltlich substanziell behandeln, nicht nur beiläufig und nicht als Zitat innerhalb eines Artikels über etwas anderes.
• Zuverlässige Sekundärquellen. Quellen müssen professionell veröffentlicht, faktengeprüft und redaktionell unabhängig vom Unternehmen sein.
• Ausgeschlossene Quellenarten. Pressemitteilungen, gesponserte Inhalte, von Nachrichtenagenturen verbreitete Unternehmensmeldungen, routinemäßige Geschäftsmitteilungen (Kapitalmaßnahmen, Personalmeldungen, Produkteinführungen) sowie unternehmenseigenes Material zählen nicht zur Relevanz, unabhängig davon, wo sie erschienen sind.
• Zeitspanne und Vielfalt. Berichterstattung, die sich auf ein einzelnes Medium oder einen einzelnen Nachrichtenzyklus konzentriert, wiegt weniger als Berichterstattung über mehrere redaktionell unabhängige Medien hinweg im Zeitverlauf.

Im Rahmen der Bereitschaftsbewertung gleichen wir die vorhandene Quellenlage anhand dieser Kriterien ab. Das Ergebnis bestimmt den weiteren Weg.