Wie unterscheidet sich AIQ von Tools für die GEO (Generative Engine Optimization)?
GEO-Tools messen, ob eine Marke in KI-Antworten erwähnt wird. AIQ misst, was die KI tatsächlich sagt, auf welche Quellen sie sich stützt und wie sich das Narrativ im Laufe der Zeit entwickelt.
GEO-Tools und AIQ beantworten zwei unterschiedliche Fragen. GEO-Tools, wie sie der Markt heute nutzt, behandeln KI wie SEO: Sie zählen die Erwähnungen und optimieren darauf, diese zu steigern. Das ist ein Maßstab für Sichtbarkeit. AIQ misst die Reputation: was KI-Engines über eine Marke sagen, welche Quellen sie zitieren, das Sentiment, die Themen, die Unterschiede zwischen den Engines und die Entwicklung des Narrativs im Zeitverlauf.
| Dimension | GEO-Tools | AIQ |
|---|---|---|
| Kernfrage | Wie oft werden wir in KI-Antworten erwähnt? | Was wird über uns gesagt und wie verändert sich das? |
| Was gemessen wird | Inklusion und Sichtbarkeit, die Anzahl der Erwähnungen | Inhalte, zitierte Quellen, Sentiment, Themen, Unterschiede zwischen Engines und die Entwicklung im Zeitverlauf |
| Disziplin | Marketing-Messung, abgeleitet aus dem SEO-Instrumentarium | Reputations- und Narrativ-Management |
| Primäres Team | Marketing | Kommunikation und Corporate Affairs |
| Wie eine negative, aber häufige Erwähnung bewertet wird | Zählt als Erfolg, da die Marke auftaucht | Wird als Problem markiert, da die Marke zwar erwähnt wird, aber die Kontrolle über das Narrativ verliert |
Dieser Unterschied zeigt sich in der Praxis. Eine Marke kann in jeder KI-Antwort ihrer Kategorie erwähnt werden und dennoch verlieren, wenn die Antwort sie schlecht darstellt oder mit der falschen Geschichte verknüpft. GEO wertet dies als Erfolg. AIQ behandelt es als Problem. Für Kommunikations- und Corporate-Affairs-Teams ist der Reputationsansatz derjenige, der ihrer Arbeit entspricht.
Zuletzt überprüft: 19/05/2026
