Wir möchten eine Wikipedia-Seite für unser Unternehmen. Woher wissen Sie, ob wir die Kriterien erfüllen?

Bevor wir empfehlen, einen Wikipedia-Artikel anzustreben, führt Five Blocks eine strukturierte Relevanzprüfung durch – eine Bewertung Ihrer bestehenden Berichterstattung durch Dritte, gemessen an den veröffentlichten Richtlinien von Wikipedia. Die Relevanz ist kein Urteil von Five Blocks. Es handelt sich um einen Community-Standard, der durch mehr als zwei Jahrzehnte redaktioneller Praxis festgelegt wurde.

Die Richtlinien, nach denen wir bewerten

• WP:NCORP, die Relevanzkriterien für Unternehmen und Organisationen. Diese erfordern eine tiefgehende, unabhängige Berichterstattung in zuverlässigen Sekundärquellen und schließen Pressemitteilungen, routinemäßige Geschäftsmeldungen, gesponserte Inhalte und über Nachrichtenagenturen verbreitete Unternehmensmeldungen als Nachweis der Relevanz aus.
• WP:N (allgemeine Relevanzkriterien), der grundlegende Standard für alle Themen: signifikante Berichterstattung in zuverlässigen Quellen, die unabhängig vom Thema sind. Die Wikipedia-Richtlinie weist darauf hin, dass keine feste Anzahl von Quellen erforderlich ist, da Quellen in Qualität und Tiefe variieren.
• WP:RS (zuverlässige Quellen), Quellen müssen veröffentlicht, professionell redigiert und unabhängig sein sowie einen Ruf für Faktenprüfung haben. Die eigene Website eines Unternehmens, soziale Medien oder Pressemitteilungen qualifizieren sich nicht.

Drei mögliche Ergebnisse der Prüfung

1. Die Berichterstattung belegt die Relevanz eindeutig, wir schlagen einen Artikel vor und gehen in den Erstellungsprozess mit offengelegtem Interessenkonflikt (Conflict of Interest, COI) über. Die Nutzungsbedingungen der Wikimedia Foundation verlangen von bezahlten Autoren, ihren Arbeitgeber, Kunden und ihre Zugehörigkeit offenzulegen; Five Blocks arbeitet innerhalb dieses Rahmens.
2. Die Berichterstattung ist nah dran, aber unsicher, wir identifizieren die spezifischen Lücken und empfehlen entweder ein Abwarten, bis sich die Berichterstattung verstärkt, oder einen Plan zum Aufbau authentischer Berichterstattung durch Dritte, bevor der Artikel in Angriff genommen wird.
3. Die Berichterstattung belegt die Relevanz eindeutig nicht, wir sagen dies direkt. Eine ehrliche Einschätzung im Vorfeld verhindert eine vorhersehbare spätere Löschung.

Eine vorherige Prüfung ist wichtig, da das Einreichen eines Artikels ohne ausreichende Belege das Risiko einer Löschung durch den Wikipedia-Löschantragsprozess (Articles for Deletion, AfD) birgt. Dieser Prozess ist öffentlich einsehbar und kann selbst zu einem Reputationsproblem werden.